животные наука психология религия

ДРЕВНИЙ АРТЕФАКТ В САМОМ ЧЕЛОВЕКЕ. СТЫД.

Выискивая свидетельства фальсификации истории мы ищем доказательства, ищем разные артефакты, которые не вписываются в общепринятую картину мира и не являясь профессионалами в разнообразных отраслях наук и в первую очередь в истории конечно бывает допускаем смешные ошибки. Но вот я например профессионал в медицине, я врач — хирург. А если мне поискать такие артефакты в самом человеке? И мне кажется я нашел ярчайший артефакт. Это СТЫД!
Но все по порядку…
У человека есть физиологические реакции, которые сознанием не контролируются… это очень важный момент, что не контролируются сознанием…. они заложены с рождения, они генетически определены ( чуть не написал детерминированы). Наверное самая знакомая из них это страх! Страх настолько сильная реакция что как говорят от страха можно обосраться! Это не фигура речи…
При сильном «раздражителе»… это термин такой научный… так вот при каких либо признаках угрозы для жизни в кровь человеку выбрасывается куча всяких гормонов которые вызывают стресс реакцию. Постараюсь объяснить на простом примере. Вот Вы например дикий и древний человек идете себе то лесочку и ни кого не трогаете и вдруг перед вами саблезубый тигр ну или медведь…все в кровь произошел выброс веществ которые вызывают системную реакцию организма не зависимо от вашего желания — опорожнение кишечника и мочевого пузыря, спазм сосудов в не жизненно важных органах — кожа, желудочнокишечный тракт, мочевыделительная система и вся кровь выжимается к сердцу, мышцам и мозгу. Догадались для чего? Правильно! Что бы бежать, сильно и быстро… но если вдруг тигр догонит и стукнет лапой то кровопотеря будет минимальна… сосуды в коже то спазмированы! Но… если будет травма то тут начинается еще более сильная и мощная реакция называется «шок» и это совсем не то что пишут журналисты, когда говорят «я в шоке». Шок реакция выжимает последние капли этих полезных веществ и первая фаза шока — возбуждение… человек может пробежать несколько десятков метров со сломанной ногой… но если повреждение сильное — то смерть… однако, если удастся где то отлежаться и окажут помощь то человек может выжить! ТО есть эта реакция защитная, она позволяет выжить сильным индивидуумам, которые не получили при этом большую травму…. они потом дают потомство и реакция передается следующему поколению и так на протяжении всей эволюции… эта реакция есть у всех животных!
Так вот стыд это очень похожая реакция! Я понимаю что не всем ясно… что это за стыд такой. В русском языке очень много словосочетаний со словом стыд — сгореть от стыда, провалиться сквозь землю, даже умереть от стыда.
Вот что говорит по этому поводу вики, мне понравилось это определение…Стыд — отрицательно окрашенное чувство, объектом которого является какой-либо поступок или качество субъекта.
Стыд связан с ощущением социальной неприемлемости того, за что стыдно.
Для возникновения чувства стыда нужны реальные или предполагаемые свидетели того, за что стыдно — те, перед кем стыдно. В отсутствие свидетелей чувство стыда не возникает, но может возникать чувство вины.
Без условно можно найти множество определений и видений чувства стыда…. особенно последнее время. Я сразу хочу предупредить — наличие или отсутствие стыда в поведении я пока не обсуждаю и те выводы которые я сделаю потом могут показаться очень удивительными.
А пока давайте разберемся насколько сильное это чувство, насколько оно физиологично, не осознанно.
Стыд вызывает непроизвольные движения — определенную позу, краска заливает лицо, то есть человек краснеет, учащается сердцебиение, комок к горлу подступил, засосало под ложечкой. Все признаки стресс реакции, то есть происходит выброс гормонов как и при страхе…это физиологическая реакция! Физиологические реакции не осознанные, а это самое главное в моих рассуждениях. Если кто то хочет это оспорить пусть усилием воли вызовет у себя хотя бы учащение сердечных сокращений — фигу с маслом, не говоря уже о системной сосудистой реакции, как то покраснение лица и холодок в груди или под ложечкой — это сокращение сосудов в желудке!
Многие наверное слышали об экспериментах Павлова с собачками, как Павлов вырабатывал у собачек физиологические реакции — слюноотделение на загоревшуюся лампочку. Павлов давал собакам кушать и в момент подачи пищи загоралась лампочка, а потом лампочка загоралась а кушать не давал. Слюно-отделение то же не произвольная реакцияи Павлов показал как можно выработать условный рефлекс. Но… стыд получается еще более глубокой, комплексной реакцией в которой задействованы многие системы жизнеобеспечивания как и при страхе! Вот например… у человека в камере загорается лампочка, а потом его сильно бьет током… и так много раз… а потом лампочка загорается, а током не бьет, что будет испытывать человек в момент загорание лампочки — страх!
Так вот моя гипотеза такая, что кто то делал с человеком то же самое — выработал реакцию физиологическую на нарушение некоторых норм поведения!!!
Если перед собакой поставить миску с едой то у нее выделяется слюна — это естественная и не осознанная физиологическая реакция, если одновременно с этим загорается лампочка и собака к этому привыкает и на загоревшуюся лампочку у нее то же выделяется слюна это просто значит что она ждет пищи и слюна пошла! Так же и с чувством стыда — сделал то что нельзя и на тебе током, да так что и обосрался как минимум! Так вот получается что кто то выработал именно физиологическую реакцию человека на нарушение некоторых норм поведения. Я долго собирался написать эту статейку, долго думал в каких же это условиях могло произойти, хорошо ли это?
Первое что пришло в голову — община где все друг про друга знают и все видят и если человек сделал что то не то то его наказывают, причем сурово наказывают. Но ведь человек умеет врать и если чувство стыда нет то пойди докажи… да и процесс наказания еще под вопросом. Второе что мне пришло в голову — это жестокое рабство, где хозяин имел полную власть над своим рабом и мог просто так, за провинность отрубить бошку. Но опять нет — во первых можно соврать, а во вторых просто будет страх перед хозяином, а не за свой проступок. И остается третий вариант — что существо которое этот процесс, так сказать воспитания, осуществляло, обладало двумя обязательными качествами — могло читать человека как открытую книгу и было невообразимо сильнее и могущественнее — то есть в возможности суда и наказания не возникало ни у кого ни каких сомнений. И под это определение подходит только БОГ! Но в общем не очень то добрый бог, а типа древнегреческих. Появился такой бог в деревеньке, посмотрел вокруг… так ивашка, иди ка сюды… чего же ты творишь то, хулюганишь… у ивашки то и земля из под ног…

(53) комментаря

  1. ampecs говорит:

    Для меня стыд это как отвернуться, спрятаться. Не важно могуч или не могуч перед кем стыдно.
    Мысль интересная

  2. vaduhan_08 говорит:

    Это уже готовая реакция в действии а кто ее создал?

  3. lexanderblock говорит:

    Чувство стыда — это продукт культуры, в которой вырос человек. Стыд основан на различении что такое хорошо, что такое плохо, как поступать можно, а как нельзя, то есть это результат соответствующего воспитания. Если воспитания нет, то и стыда нет. Дети-маугли в пример. Один и тот же поступок в одном обществе будет вызывать чувство стыда, а в другом обществе — не будет.
    А по вашей теории, если Бог создал и воспитал всех людей, то они по определению должны одинаково реагировать на одинаковые раздражители. А мы наблюдаем, что это не так.
    Даже в одном обществе, могут вырасти совершенно разные по отношению к стыду люди. Для одних будет стыдно, например, обманывать или обкрадывать других людей, а другие не будут видеть в этом ничего плохого и без всякого стыда будут обманывать, грабить, убивать насиловать без какого-либо стыда и совести.
    Вопрос: эту систему Бог создал? Или всё таки культура — это результат деятельности людей и их обязанность?

  4. vaduhan_08 говорит:

    О…! А ведь далеко не все люди имеют чувство стыда… а это уже другая песня!

  5. kikzan говорит:

    Концепция красивая, но возникает вопрос с волками(собаками). По исследованиям ученых, они тоже испытывают стыд.

  6. vaduhan_08 говорит:

    Это где вы такое услышали… дайте ссылку! ТО что иногда человек говорит собаке что стыдно да и трепет ее за ухо это не то… это мы окрашиваем поведение собаки в привычные нам типы поведения!

  7. kikzan говорит:

    Подумав, принимаю решение, что стыд — простая защитная реакция от коллектива соплеменников. Стыд дает возможность продемонстрировать соплеменникам, что ты раскаиваешься в проступке, а значит показывает, что ты так больше поступать не думаешь. В отсутствии реакции стыда («Идите все нах!..»), племени важно и нужно данного индивидуума ликвидировать, ибо человек, жестоко нарушающий законы племени и не стыдящийся этого, разрушит сплоченность племени, а значит ослабит племя, а значит повысит шансы племени на гибель.

    Простой отбор. Простой биологический отбор.

  8. vaduhan_08 говорит:

    Если вы сможете по желанию увеличить число сердечных сокращений или заставить свои щеки покраснеть я с вами согласен!

  9. kikzan говорит:

    P.S. Простое дерево решений:
    1. Стыд у человека есть, племя прощает стыдливого. Последствия: 1. Человек остается жить, оставляет потомство; 2. На примере этого случая другие стараются не повторять ошибки данного человека, племя едино, имеет хорошие шансы на выживание среди других племен. Вывод: люди со стыдом выживали и давали потомство.

    2. Стыда у человека нет. Вилка:
    а) Племя НЕ прощает человека, убивает или изгоняет его. Последствия 1. Человек погибает, шансы выживания без племени равны нулю; 2. На примере этого случая другие стараются не повторять ошибки данного человека, племя едино, имеет хорошие шансы на выживание среди других племен. Вывод: люди без стыда НЕ выживали.
    б) Племя прощает человека, оставляет его жить в себе. Последствия. 1. Соплеменники, видя такой бардак, начинают вести себя также, племя идет враздрай, племя гибнет. 2. Так как племя гибнет, человек гибнет и не оставляет потомства. Вывод: племена, не каравшие изгнанием или убийством человека без стыда и совести, умирало, чем и убивало данного человека без стыда и совести.

  10. vaduhan_08 говорит:

    Я тоже так рассуждал по началу… но вы допускаете логическое противоречие…. начинаете с него — стыд есть, а с чего это он возьмется? Это все равно как вдруг перед собакой зажечь лампочку — что у нее сок польется — нет! Только если ее перед этим Павлов мучал!

  11. kikzan говорит:

    Вообще вы бога немного не там ищете. Он в том, что малообъяснимо в рациональной точки зрения. К примеру, рейсы самолетов, которые должны погибнуть, имеют в среднем процент неявки пассажиров 18%, что в 4 раза больше обычного рейса с 5% неявки.

  12. vaduhan_08 говорит:

    Я его везде ищу…

  13. dobrosvet108 говорит:

    вона как сладки идеи ультралиберализма… Дескать, на самом то деле можно всем и всё, а мужуки то не знают….!

    Чтоб результативно рассуждать на данную тему, надо пройти определенную подготовку к обретению данной квалификации. В разных практиках это называется по-разному, но суть одна: очищение своего мышления, очищение души и тела по вполне научным критериям, прохождение духовного рождения (дваждырождения, триждырождения в духе). Или, как в песне поется:
    — видишь — там на горе — возвышается крест? Под ним десяток солдат. Повиси ка на нем. А когда надоест — возвращайся назад, гулять по воде и о природе стыда рассуждать.

    Стыд — составная часть совести. Совесть (совместная весть)- совещательная связь сознания человека со Сверхсознанием Вселенной, или с Богом для получения их оценочного мнения. Совесть укрепляется при следовании ее советам, слабеет при игнорировании, ибо Сверхсознание никому себя не навязывает.

  14. axsmyth говорит:

    Хм, стыд, условный рефлекс, хорошо. Но почему вы назвали это артефактом? И что вы этим хотели сказать. Я в том смысле, что артефакт — это нечто, изготовленное человеком, искусственно сотворённое, сделанное. Но при чём здесь стыд? Если брать ваше описание стыда, то это некая реакция, которая автоматически формируется при неоднократном помещении человека в определённые обстоятельства. В таком случае это не артефакт. А что вы подразумевали под артефактностью стыда?
    Хм, а в комментах вы говорите, что это физиологическая реакция. Что-то я запутался в ваших объяснениях. Хотя это неважно, ваши рассуждения понятны. Непонятно про артефактность.

  15. vaduhan_08 говорит:

    Я как раз и пишу о том что стыд это не условный рефлекс а физиологическая реакция, но созданная исскуственно, я ведь даже пытался объяснить чем условный рефлекс отличается от физиологической реакции…. стыд врожденная физиологическая реакция, которая не может быть эволюционно возникшей, так как нет ей для этого причин! Я конечно может быть коряво изложил свои мысли но попробуйте еще разок прочитать!
    У собаки как и у человека на вид пищи появляется слюноотделение это физиологическая реакция, если ее подкреплять лампочкой то на лампочку тоже будет выделяться сок… однако если несколько раз лампочка загорится а еды не будет то сока тоже не будет…. а вот на вид еды сок будет всегда…. в этом разница…. вот стыд как и страх это не рефлекс это физиологическая реакция для формирования которых нужна эволюция…. но страх имеет понятную причину — угроза жизни а стыд? Это гипотеза конечно… какая причина возникновения стыда? Она была но пропала….. как если бы сто поколений собак выращивали бы и пищу давали бы строго вместе с лампочкой…. а потом лаборатория закрылась собаки разбежались но реакция на лампочку осталась…. видит собака пищу — сок, все понятно она ест…. видит лампочку — тоже сок, но не понятно… еды то нет? Ну ясно?

  16. ak545 говорит:

    Интересное наблюдение.
    Но стыд, скорее всего, является продуктом социальным, а не физиологическим.
    Ибо человек, соответственно, по факту условий его существования во всём историческом периоде всегда был, есть и будет существом социальным (за редким исключением).
    Исключения — бывают и они, разумеется. Но в целом, практически вся история человечества — есть бытие человека в форме некой социальной общины.
    То основное, что отличает нас от животного мира — есть воспитательный процесс.
    Это важный процесс, особенно на ранних исторических стадиях, когда сообщество было остро заинтересовано в каждом своём члене. Глупо избавляться от нерадивого родственника за проявленную ошибку, когда на кону общий вопрос выживания, зависящий от способностей и сплочённости каждого члена общества.
    Потому, каждый молодой или новоиспечённый член человеческого сообщества проходит этап обучения, где методом кнута и пряника (система поощрений и наказаний) прививается понятие того, что есть благо и что есть худо для данного конкретного сообщества.
    Так как процесс развития человечества практически никогда не пребывал вне рамок общественных форм сосуществования, то стыд, скорее всё же приобретённый рефлекс, ошибочно принимаемый за физиологическую реакцию.
    Доказательством тому служат случаи «одичания» некоторых представителей нашего вида, а так же и изменение самих норм морали, нравов и этики с течением времени в рамках одного сообщества (по временам и нравы)*.
    Кроме того, эти же самые нормы морали, нравов и этики различны и у разных культур, что может быть следствием изолированности различных социальных объединений в исторические периоды (здесь показателен пример кодекса чести у японцев).
    Нечто подобное наблюдается и в мире животных, особенно у животных с нервной деятельностью высшего порядка. Но до человека, животным, конечно же далеко.
    Нарушение нервной деятельности человека здесь не рассматривается. С маньяками и асоциальными типами всё понятно.

    Таким образом, полагаю, что стыд всё таки приобретённый рефлекс.

    ———-
    * Только бы сейчас представители секс меньшинств не набежали!

  17. kirroil говорит:

    приобретённый и переданный по наследству через возпроизводство культурной средой.

  18. shahtara говорит:

    Может это привитые с детства «нормы» поведения, это как ходить голым, например, ребенок ходит с детства голым и не чувствует стыда, а бод воздействием родителей и общества, вбивающих ему «нормы» начинает стыдиться своей наготы!

  19. in2the_sky говорит:

    +

  20. sibved говорит:

    А может быть, не стыд, а совесть? Это более расширенное и тонкое понятие качеств человека. А стыд — это чрезмерное, однобокое, даже закомплексованное проявление совести в человеке. В курсе в скольких языках имеется понятие совести?

  21. paramatmych говорит:

    Поддерживаю.
    Совесть гораздо ближе к понятию бога или чего-то эдакого.
    Стыд понятие навязанное и его водкой не глушат, а совесть — другое дело.
    Но, с другой стороны, автор хотел описать именно навязанный психо-физиологический комплекс(артефакт) — стыд, как инструмент контроля людьми.
    Но, это не механизм сотворенный природой.

  22. ext_1601545 говорит:

    Вывод в конце статьи верный, только расширить немножко нужно — поставте знак равенства Бог=Дед(Баба)=Родитель, и всё на свои места встанет.
    Родительи и прививают первыми чувства стыда своим детям.

  23. in2the_sky говорит:

    +++++++++

  24. spayss говорит:

    СТРАХ остаться голодным, породил такое чувство, как ЖАДНОСТЬ.

  25. vaduhan_08 говорит:

    Да конечно… но жадность это поведенческая реакция, от жадности не краснеют щеки и не учащается сердцебиение а жаль!!!
    Тут в связи с тем что я написал открываются многие нюансы…. например у людей у которых есть стыд нет жадности потому что быть жадным то же стыдно!!! Врать например — стыдно! Человек у которого есть эта базовая реакция заведомо в проигрыше по сравнению с тем у кого стыда нет! Как говорят — врет и не краснеет… это же преимущество!

  26. vitagrap говорит:

    Нету, говорит, не существует бога, хоть всё небо и облака обыщи…
    — Бог есть,— строго сказал поп.— Не поддавайся на это… А чего, вспомни, сын-то ещё говорил?
    — Да разное говорил.
    — Разное,— сердито сказал поп.— А откуда всё сие окружающее? Откуда планеты, звёзды и луна, если бога-то нет? Сын-то ничего такого не говорил — откуда, дескать, всё сие окружающее? Не химия ли это? Припомни — не говорил он об этом? Дескать, всё это химия, а?
    — Не говорил,— сказала Фёкла, моргая глазами.
    — А может, и химия,— задумчиво сказал поп.— Может, матка, конечно, и бога нету — химия всё…http://ostrovok.de/old/classics/zoshchenko/story035.htm

  27. spayss говорит:

    вообще то молиться нужно на ВОДУ …
    вокруг неё всё вертится.

  28. akaund говорит:

    У страха наблюдается некоторая «одинаковость» в смысле, что на резкий звук (взрыв, например) разные люди прореагируют идентично — на уровне физиологии. При этом, реакция привыкших к взрывам будет притуплённой, но по физиологии вряд ли она будет слишком уж отличной. То есть, можно разделить реакцию — на физиологию страха и психологию страха. Физиология — собственно механизм, некие характеристики нервных импульсов, запускающие соответствующие процессы в организме — выброс гормонов, их количество/качество и прочее. А психология — набор внешних раздражителей, этот механизм (физиологический) запускающий.
    Тогда, пожалуй и со стыдом похоже, и есть некая «физиология» стыда — строго заданная схема. И есть «психология» стыда, которая у всех разная, но одно и то же включающая (запускающая).

  29. kirroil говорит:

    1 покраснение щёк к стыду имеет такое же отношение, как раздувание воротника у жаб в брачный период — привлечение внимания и заигрывание.
    2 большая часть норм поведения возприняты с подачи победителей в войне 200 лет назад для простоты управления…

    пысы, после большой войны было выкошено тем или иным способом всё взрослое население, а детям объяснили, что если он не там пукнет, то солнце погаснет, так и повелось…

    объяснять можно по разному, а вот понять…

  30. in2the_sky говорит:

    +

  31. sputnik_666 говорит:

    Говорят же «Ни Стыда ни Совести»
    Стыд -есть муки совести. Он появляется всегда как реакция (и физиологическая тоже) на несоотвествие. Т.е. внутри человека нечто всегда знает как должно быть (было быть). Чем отличается чувство Вины от Стыда?
    Артефакт в смысле, что его осталось так мало в людях?)) Вадухан мне кажется нельзя рассматривать Стыд отдельно от такого «артефакта» как Совесть! Есть совесть — есть стыд, нет одного и нет другого.
    Совесть это безмолвный голос нашей бессмертной части. Который транслирует миропорядок (его законы) человеку напрямую. Отсюда есть такие разные вещи Нравственность и Мораль. Улавливаете? А основа одна.
    ну вот опять тонкий мир нарисовался )).

  32. vaduhan_08 говорит:

    Ну естественно, просто я взял стыл как самую горячую реакцию этой все связки иначе мы погрязнем в философии и соловоблудии… я ведь не закончил на этом… выводов то я не написал а они очень интересные…

  33. assucareira говорит:

    тоже считаю, что стыд тесно сопряжен с совестью. вспоминая себя в детстве, лет с четырех припоминаю, что иногда испытывала жгучие волны стыда. за что именно — не помню, а ощущение это помню, мучительное ощущение для ребенка, еще не научившегося скрывать это ощущение ни от других, ни от себя, и еще не научившегося социальным навыкам, как его преодолеть — например, еще прощения не научился просить…

    тот факт, что в таком возрасте еще воспитание как таковое особо не укореняется в маленьком человеке, а стыд уже испытывается, заставляет предположить, что стыд — чувство врожденное. о совести еще тоже рано говорить, а чувство стыда ребенок испытывает… совесть тогда, по Вашей гипотезе, тоже получается феномен «натренированный» кем-то в поколениях людей? очень интересную тему подняли. никогда не задумывалась.

    впрочем, заметила один момент, с этой темой сопряженный — своих-чужих даже в разных народах, не только в своем, определяю интуитивно не по цвету кожи, родному языку или наряду, а именно по схожести совести и по тому, за что человеку стыдно, а за что — нет… если в разных народах, в разных культурах, разные понятия «что такое хорошо и что такое плохо», а за одни и те же моменты бывает стыдно, а другим за них не бывает стыдно, то тогда как получается?

    сумбурно, наверное, но суммируя мысль — представители разных культур не зависимо от системы ценностей этих культур могут парадоксальным образом испытывать стыд за какие-то действия, за которые в рамках этой культуры испытывать не принято. и наоборот…

  34. vaduhan_08 говорит:

    Вот именно… спасибо что поддержали… а то как то уже не по себе становится!

  35. in2the_sky говорит:

    «расширить немножко нужно — поставте знак равенства Бог=Дед(Баба)=Родитель, и всё на свои места встанет.
    Родительи и прививают первыми чувства стыда своим детям. «
    +++++
    дети рождаются без стыда.

    а на языке ребенка слово «бог» звучит как…мама. (с)

  36. ext_1457549 говорит:

    Бог это жизнь. Жизнь = самопродолжение. Кто не таков — в понимании людей — доживающая тварь.
    Любители мудрствования определили жизнь (Бога) вопросом: сознание или материя? Ответ: единство обоих — осознанная материя или материализованное сознание. Человек таковым и является.
    Для наглядности: Люди соединят компьютер с 3д-принтером и эта система сможет самовоспроизводиться, а может даже самосовершенствоваться — станет живой! Пока компьютер один (без 3д-принтера) мы признаем его живым в период его работы.
    Компьютер состоит из материи-«железо» и программы. Синоним последней СЛОВО. Сторонники первичности сознания говорят «В начале было слово» и «Слово было у Бога» или даже «Слово есть Бог!». Т.е. вселенная = изначально заПРОГРАМмированая материя.
    Человек также классический приемо-передатчик. Может ли чел в одиночку читать изначальную вселенскую программу? Да! Днем чел в трудах по самопродолжению, к вечеру может впасть в ступор — прав ли я делая то и так? Ночью плоть отдыхает, но приемник (сознание) чела вступает в синхронизацию с ПРОГРАММОЙ (как современные компьютеры поднастраиваются ч/з инет связываясь с изготовителем и обновителем софта). Из личного опыта: утром просыпаюсь и охватывает чувство стыда — как я вчера такое мог подумать (сделать)! Вот и поговорка: «Утро вечера мудренее!»
    Совесть упрощает этот процесс — работает коллективное сознательное. Культура (в т.ч. законы) — всего лишь вошедшие в привычку общины осознанные предками фрагменты ПРОГРАММЫ.
    Красивая поговорка упомянута автором «Сгореть от стыда!» Проявляется: ракета (снаряд), запрограммированая конструкторами-изготовителями оживет в момент пуска. Перед пуском стрелок корректирует программу, внося данные о конкретной цели. «Умная» ракета осознав, что цель упущена самоподрывается.
    Итог: Стыд — негативные санкции ПРОГРАММЫ за неверные мысли-поступки личности. Нормально настроенный человек испытывает стыд интуитивно! Или посрамляется другими.
    Ненормальные люди — брак производства. При росте производства когда-то абсолютно количество брака (либерастов) превысит критичное — война. По-моему уже пора — Бога не проведешь!

  37. smotri_vokrug говорит:

    Стыд, совесть явления интересные, но на мой взгляд больше социальные, приобретенные (например у детей воспитанных в дикой природе без общения с человеком их скорее всего не будет, или будут в зачаточном состоянии). А вот более общий случай: инстинкт. Откуда он берется? Всю жизнь учили: есть врожненный шаблон поведения — это инстинкт. Но что или кто дает только что родившемуся существу ЗНАНИЯ. Откуда эти готовые, полностью сформировавшиесы шаблоны поведения? Информация содержится в головном мозге в виде сформировавшихся связей в нейронах? Или считывается из некоего информационного пространства? Ответа толкового пока не нашел.

  38. vaduhan_08 говорит:

    Тут ответы на ваши вопросы.https://www.youtube.com/user/SavelyevMozg………………но может не понравиться

  39. ext_3064707 говорит:

    Исследование любопытное, однако, неграмотный текст сводит доверие к информации до нуля.

  40. vaduhan_08 говорит:

    А в чем по Вашему неграмотность? Что вы имеете ввиду? Грамматику или информацию? И уж простите меня но это не исследование а так сказать «рассуждения вслух»…. последнее мое исследование закончилось тремя патентами…. ::-))

  41. radomirtartarin говорит:

    а врач-хирург каких наук? 🙂 хирург чего именно? личный интерес…

  42. vaduhan_08 говорит:

    я хирург медицинских наук, теперь еще и исторические науки оперирую :::-)))

  43. radomirtartarin говорит:

    Это как например, в команте находятся 11 человек, 9 подставных, 1 испытуемый, 1 ведущий. Все сидят на стульях полукругом к кубическому постаменту не выше пояса, стоящему в центре, ведущий приносит и ставит на куб конус черного цвета и белого, начинает говорить первый подставной, описывая предмет, что это два конуса, геометрической формы, что начинают изучать данный предмет в средней школе на уроках по геометрии, потом в начиртательной геометрии и что они белого цвета, затем второй, третий подставной и т.д., все выслушивают каждого версию не перебивая друг друга, но все в конце говорят, что оба конуса белого цвета, испытуемый под десятым номером обсуждения, т.е. заключает этот кружок, и человек испытуемый, нормальный, говорит, что один конус черного цвета в итоге, на что ведущий ему задает вопрос — Вы, уверены? испытуемый начинает сомневаться и в итоге, говорит что оба конуса белого цвета, на что ведущий еще раз задает вопрос — Вы, точно уверены? на что тот отвечает, — да, точно!!! :)))))))) Потом ведущий подводит испытуемого к предмету, дает его ему в руки и говорит, — но он же черный! :))) испытуемый в неудомении, его обманули, но он всё видел своими глазами, но стал говорить, соглашаясь с обществом, что конус белого цвета, начинает спорить с ведущим, оглядываясь на экспертов, которые сидят взади, так сказать, как сказала стая, так я и повиду себя, причем это прослеживается у 80% испытуемых, приглашенных случайно на улице…вот вам и инстинкт, вот вам манипуляция сознанием, как собака Палова с лампочкой, так м.б. так и есть и все чувства, нам вбили в голову, а мы должны просто жить и наслаждаться жизнью?
    https://www.youtube.com/watch?v=ZQUs_PyqG9g

  44. okeana9 говорит:

    В современных словарях слова стыд и совесть записаны как устаревшие!!! Завтра посмотрю в библиотеке, какое издательство.

  45. razgulay говорит:

    Стыд это только физиологическая составляющая совести. Совесть может быть только у человека, и она выше страха и прочих физиологий.

  46. vaduhan_08 говорит:

    Вот это то и странно….. выше страха!

  47. yakut_o_parusah говорит:

    Браво.
    С полным правом можете записывать себя в последователи Б..Ф.Поршнева, тем более, если Вы самостоятельно до постановки этого вопроса дошли.
    Ваш бог называется Поршневым троглодит — троглодит умел блокировать сознание махайрода, а воспитать стыд в своём мутировавшем потомстве было очень важно тому, кто желал употреблять своё потомство к собственному удовольствию.
    Ничего личного, чисто Поршнев «О начале человеческой истории».
    Всего 630 листов чистой нейрофизиологии, Вам понравится.

  48. vaduhan_08 говорит:

    С П А С И Б О! Удивлен очень — ни когда даже не слышал… теперь буду занят чтением!

  49. ext_2613080 говорит:

    Каждому своё. Кому стыд в избытке, а кому все плюшки.

  50. alexo_q говорит:

    А не кажется вам что все достаточно банально — сие воспитание стыда происходит тупо в детстве — не представляю, чтоб младенец вдруг дико застыдился и покраснел, взяв что-либо принадлежащее не ему. Просто нужно повнимательнее посмотреть на эти все «мессиджи» родителей — они очень пугают невинное дитя. Тем более он довольно рано постигает как он беспомощен без них.

    А вот насчет физиологичности стыда — это вы очень прояснили. Реально он гложет из-за страха наказания и то что стыд такой иррациональный и неконтролируемый говорит о его не душевной а механической-животной основе.

  51. vaduhan_08 говорит:

    У младенцев вообще нет социальных поведенческих реакций!!! А вот как только они появляются возникает разница — есть стыд и нет….

  52. dimka_vn говорит:

    Ну что ж, автор хотел прийти к богу, и пришёл. Потому как это путь самый короткий: всё необъяснимое — сразу бог.

    В физиологическом же смысле есть в нервной системе так называемые зеркальные нейроны и с ними связанные вполне себе передающиеся по наследству свойства психики социального животного: та же эмпатия.

    В итоге получается, что не какой-то там бог смотрит на человека, а сам человек смотрит на свой поступок как бы со стороны: глазами родственников, соседей и т.д. Вернее их моделей в его психике. И понимает, как они на этот поступок отреагируют. И тут ему становится неприятно за содеянное. И не только человек смотрит, но и обезьяна, и слон, и собака, и крыса, и лошадь. Конечно, способности предвидеть будущее и уровень воображения у них очень разный — отсюда и разная глубина стыда. У человека стыд самый глубокий — он нафантазировать может больше всех.

    Естественный отбор по этому признаку тоже вполне очевидный: те, кто не был способен к развитой эмпатии, те или эволюционировали по пути больших клыков и сильных мышц единоличников, или вымерли. А те, кто клыки не развивал и не вымер, те научились извлекать пользу из взаимодействия и организованного поведения стада/стаи/общества. Координировать поведение особей в группе, предсказывать поведение соплеменников позволяет именно весь тот кусок нервной системы, который построен вокруг «зеркальных нейронов». Там же где-то упрятаны мораль, этика, а также психоаналитическое понятие «супер-эго», гештальт-понятие «голос родителя» и т.д.

    В конце концов, у кого стыд атрофировался (например, у уголовников-рецидивистов), или у кого врождённое отсутствие социальности (например, у аутистов) — тех общество изгоняет и изолирует: выбраковывает в биологическом смысле. Потому что поведение их носит антиобщественный характер.

  53. vaduhan_08 говорит:

    НО Но не надо за меня решать…..

Обсуждение закрыто.