(14) комментариев

  1. ext_2979759 говорит:

    Если революция, то что? Конечно арт. обстрел. Но это не арт обстрел, а значит не революция. Заметьте, нет следов попадания снарядов или осколков снарядов или там ядр или пуль на стенах а так же воронок или чего либо похожего на земле вокруг здания. А если поменять очередность фото. Тогда то что было когда мы сюда пришли и то что стало после восстановления. Вопрос — чем обработали здание прежде чем сделать фото разрушений? Как вариант — взрывная волна огромной силы изначально но на излете. Возможно от воздушного взрыва, примерно как в Челябинске. Землетрясение, может быть но многие элементы вроде бы должны были упасть на мой взгляд.

  2. vaduhan_08 говорит:

    Не знаю, честно говоря боюсь пока выводы делать на фото Парижа — четко пули на стенах и от снарядов повреждения, да и фото барикад! Есть одна шизо-версия, что Герберт Уэлс войну миров как документальное произведение писал! Вот тут то все бы сошлось! :-))) Даже технологический рывок!

  3. ext_2979759 говорит:

    Отметьте еще, что с верхним этажом и крышей явно нахимичено. Не родная она какая то. Дымоход плоский высокий на фото с разрушениями имеет остатки стены плотно прилегающих к нему. На фото целого здания мы имеем наклонную крышу. Это доказывает, что фото с разрушениями старше. Налицо подлог. Плюс огромное черное пятно на том же дымоходе имеется на обоих фото а должно быть на одном. Зачем строить красотищу такую с уродливым пятном. Родная крыша была гораздо красивее и элегантнее. Это здание почему то напомнило о строительстве и реконструкции эрмитажа.

  4. ampecs говорит:

    На фотографии разрушеной мэрии под часами есть надпись в две строчки . На целой мэрии её как будто нет. На современной фотографии отличие от этих двух на лицо . Только не получается разглядеть надпись в две строчки.

  5. vaduhan_08 говорит:

    Мне больше даже интересно а что это за плакаты на заборе уж больно на современные похожи, да и забор тоже, может это вообще разрушение 2й мировой, я ведь пост скопировал, сам не проверял!

  6. ampecs говорит:

    А вот слева снизу за забором возле разрушеной мэрии это замазывание или что ? Мне пушка мерещится…

  7. vrgeo говорит:

    Посмотрите на деревца в самом правом краю фоток. Они почти идентичны, а кажется на первой фотке немного выше, либо просто листвы больше.

    Еще, в самом центре здания на первой фотке вылеплен всадник, на второй его нет.

  8. vaduhan_08 говорит:

    Точно, я честно говоря и не рассматривал такие подробности, здорово….. ну в принципе разрушение оно как бы и все остальное подразумевает хотя этот всадник явно значимый! и почему его уже нет? На до бы раздобыть другие фото этого здания!?

  9. vrgeo говорит:

    Спасибо за ответ! Для меня пока официальная версия ясна. Запостил пару ссылок, но из-за них комменты висят и ждут одобрения. Короче, поищите сами «Мэрия Парижа, Леребур» и «Hotel de Ville During the Paris Commune». Здание было залито керосином и сожжено во время парижской коммуны (сжигали архивы администрации).
    Обрушения не вызывают вопросов — все перекрытия в те времена были деревянными, остались лишь вертикальные кирпичные стены.

  10. alalol говорит:

    А меня в первой фотке интересуют три черточки на крыше. Громоотводы? Второе — газовые фонари? (откуда газ, как поджигались.) Электрические? Со вкопаными проводами или трубами? Сейчас, блин, не везде зарывают.

  11. vaduhan_08 говорит:

    Ну громоотводы это ладно, а вот на башенке явные антены в стороны торчат, на счет фонарей то судя по датировке фото это должны быть газовые фонари, газ получали из угля, хотя не умерен надо почитать!

  12. ext_3552475 говорит:

    а ни кого не смущает, что обе фотографии сделаны с одного места? как будто фотограф шесть (!!!) лет простоял на одном месте не выпуская камеру из рук!

  13. vaduhan_08 говорит:

    А ведь действительно очень странно, и свет и выдержка и место и направление камеры…. очень странно!

  14. ext_3552475 говорит:

    добавьте сюда же тени на стене здания, похоже и время суток одно и тоже

Обсуждение закрыто.