технологии

ПАРАДОКСЫ ТЕХНОЛОГИЙ. Великий Восток. Часть первая….

Великий Восток «Левиафан» (далее ВВ) — шедевр Брюнеля, детище века «железа и пара» средина 19 века подходящий объект для того что бы выяснить технологический уровень первой половины 19 века! Самый загадочный период истории на мой взгляд. Я много посвятил места в своем журнале этому периоду — периоду, когда строились многокилометровые каналы по всему миру, такие города как Санкт Питербург со своими гранитными берегами и фортами, соборами вызывающими споры до сих пор, звездчатыми крепостями Вобана и Тотлебена и многое многое другое! Все эти сооружения можно назвать типовыми и грандиозными — каналы в китае или во Вьетнаме ни чуть не уступают каналам Мариинской водной системы. Соборы Казанский или Искаевский ни чем не превосходят соборы Рима или Парижа, но и уж не уступают точно! Капитолий Вашингтона и Обелиск не меньше чем Зимний Дворец и Александрийская колонна. Читатели моего журнала знают, что основной мыслью, идеей этого журнала было сопоставление технологий строительства и всех других, основных технологий, которыми пользуются люди. Например бумага, краски, фарфор, ткачество и многое другое, все то чем мы пользуемся с древнейших времен.
Я ни когда не пытался исследовать «деяния царей», то есть основной массив данных, который «покрыт» официальной историей. Я всегда беру официальные данные о развитии технологий и что хорошо, они очень тесно взаимосвязаны, по этому можно выстроить логическую последовательность, в принципе история технологий даже в официальном виде очень последовательна и логична! На этом я и выезжаю! Выезжал до сих пор, пока не увидел корабль Брюнеля!
Если официальная история считает что в древнем Египте были пилы и в древнем Риме были пилы, а они не могли не быть раз понастроили такое, то эту задачу я для себя решил просто — пила это прокат, пусть не сталь, пусть железо кричное но это прокат! Прокат появился в конце 18 века, ну пусть в средине 18 века значит и эти все Египты тоже 18 век. Античность это 18 век, так решил я для себя и пытался довести это до читателей. Однако оставались некие парадоксы которые не укладывались в примитивные в общем то технологии 18 века — это огромные каналы с гранитными берегами, это карьеры Инкермана, Лонгью, Сиракуз, Египта и пр., где на стенах хорошо видны следы машинной добычи. Я бы их конечно как мне советовали некоторые исследователи отнес бы с радостью в 19 век век железа и пара — но на фото второй половины 19 века эти карьеры уже давно не рабочие, а Египет и прочие античности все в развалинах. В этом плане очень показательна Крымская война, которая вся «задокументирована» Роджером Фентоном и не только — полным полно фотографий где видны гигантские выработки инкермана и развалины Севастополя. При всем при том очень хорошо описан технологический уровень этой войны — первые паровозы, первый телеграф, первые пароходы военного назначения и при этом нарезные дульнозарядные ружья и бронзовые пушки, ну и кавалеры с саблями наголо на картечь!
Впервые я подумал о разрыве технологий, когда не понял логики нарезного дульнозарядного оружия, я много писал об этом, споры были не шуточные! Нарезные стволы есть и даже как бы из древности великой, а стреляют из них как из поджигов, ствол имеет фланец под патрон а заряжают засыпая порох в ствол…. парадокс! Я тогда предположил что раньше в начале 19 века технологический уровень был выше и делали нарезные стволы под патроны а потом произошло что то что вызвало значительное отставание и патроны, а это довольно хитрое производство, делать перестали вот и стали приспосабливать старые стволы для стрельбы кремневым затвором.
И вот теперь я получил на руки артефакт, который можно изучать на несоответствие и величину этого разрыва в технологиях. «Левиафан» Брюнеля!
Давайте вместе попробуем воссоздать по объекту технологический уровень тех кто его строил и посмотрим соответствует ли он средине 19 века.
Во первых масштаб корабля — это один из самых больших кораблей построенных людьми

79ffa6bb8bbaec0cbc5fb907deb.jpg

Этот корабль всего в два раза меньше чем топ десятка самых больших кораблей нашего времени!
Этот корабль соизмерим с Титаниками и Лузитаниями всякими!
К чему это я говорю… если вы строили шлюпки, то вот взять и просто построить шлюпку в сто раз больше и из железа вместо досок не получится. Но это лирика, давайте перейдем к физике.
Я еще раз скажу что я пользуюсь доступной и официальной информацией!!!
По всем источникам говорится,что корабль построен с герметичными переборками и двойным стальным корпусом из листов проката на заклепочном соединении. Вот здесь и остановимся по подробнее!

BRUNEL17.GIF

Что такое прокат? Это всякие длинные фигурные железяки, а не только лист металла.

image508.gif

Корабль сделан из проката — тут без вопросов! Но был ли прокат в то время, ОИ считает что был, рельсы ведь тоже прокат, паровозы прокат и так далее…
Вот что пишет официальная история металлургии про блюминги и слябинги — Впервые трио-станы были применены для обжатия бессемеровских слитков в США А. Холлеем (1871). В последующие годы Джон и Джордж Фриц, а также А. Холлей там же построили механизированные трио-блюминги для прокатки слитков небольшой массы. В Англии Рамсботомом был сконструирован (1880) дуо-реверсивный стан с переменным направлением вращения валков для прокатки слитков до 5 т и более. Широкое распространение дуо-реверсивный стан получил благодаря электрическому реверсивному приводу, предложенному К. Ильчнером (1902). То есть да, был, но только только начался, а по серьезному в конце 19 века. Но да бог с ним может в кузнях ковали…. ведь раз корабль есть значит и прокат есть!?? Да, забыл, прокат это еще и стальные канаты — тросы!!!
Логично предположить что раз угораздило взяться за такой корабль то с прокатом должно быть все очень хорошо, это уже должна быть отработанная технология и проката этого до черта.
Вот как выглядят стапеля где строили (?) Титаник и Олимпик.

строит-11500.jpg
строит-11000.jpg
строит-10900.jpg

Прокат прокат прокат!!! Везде и во всем! Краны и прочие ажурные конструкции, все понятно! Вокруг лежат листы проката для корпуса, профильные балки и прочее. Но где все это около «Левиафана»???

2.jpg

_D0_BC5.jpg
RUgqmvXHrO8.jpg
b7adca.jpg
83e9bb.jpg
tangyes-g-e-launch.jpg
px9807.jpg
oc7tnws_k7o.jpg
h1697 (1).jpg
great_eastern_launch_attempt.jpg
bcdehwbtzmq.jpg
61.jpg
0_a3ef5_1bc20aa6_orig.jpeg

Ох блин, Лузитания тоже подвернулась, это уже другая песня. Но вокруг Левиафана я не вижу не одной железки кроме цепей, не одной!!! Бревна, брус и доски! Цепи то же показатель — значит стальных тросов еще нет, не завезли наверное! :::-))) Я не вижу листов железа, я не вижу профильных балок из которых делали корпус, даже рядом не валяются — хотя процесс еще в разгаре!

Ну а теперь к соединению листов корпуса — клепке.
Я получил на первый пост этой темы кучу комментариев, среди них были очень, очень полезные и умные, но о них позже, множество комментариев было посвящено такому простому на первый взгял вопросу — клепке бортов. Ведь во всех источниках по строительству так живописно описано как стучали молотками клепальщики и даже о двух скелетах которых нашли между стенок! О ужас! Все сразу становится очень живо!
На самом деле это очень сложный и важный процесс, не зря клепальщикам платят больше всех рабочих.
Остановлюсь на этом процессе подробнее.
Сначала в листе по разметке нужно сделать отверстия!!! Дырки, в которые будут вставлять заклепки, и не абы где, а именно напротив дырок в профильных балках основы корпуса. Для того что бы просверлить дырки в стали, а после проката даже кричное железо станет практически сталью, нужно сверло еще более твердой стали. Но это пустяк — ружейные стволы же нарезали и аж в далекой древности. Раз корабль есть значит и сверла были, ладно! Но всяко дырки сверлят на заводе который готовит лист для обшивки, чертежи и разметка была на уровне, логистика то же! Брюнель же гений!
Как проводят клепку бортов…вот здесь подробно…http://iron-lab.ru/oborudovanie-i-instrument-dlya-klepki/
Самое главное здесь инструмент — пневмомолоток!
Вот работа клепальщиков на строительстве небоскребов в 20х годах 20 века, первых железный небоскреб построен в Чикаго в 1885 году из 10 этажей — это был фурор!!!

samye-golovokruzhitelnye-foto-so-stroitelstva-neboskrebov-new-yorka-26.jpg
samye-golovokruzhitelnye-foto-so-stroitelstva-neboskrebov-new-yorka-18.jpg
samye-golovokruzhitelnye-foto-so-stroitelstva-neboskrebov-new-yorka-6.jpg
samye-golovokruzhitelnye-foto-so-stroitelstva-neboskrebov-new-yorka-2.jpg

Лист сначала фиксируют и притягивают гайками, а потом только клепают, заклепку с другой стороны держит помощник специальным инструментом упором. в чем разница — молотком или пневмомолотком? В количестве точности и силе ударов, а ведь заклепка еще и раскаленная до 800 — 900 градусов!

dIiYv5mz9bc.jpg

Клепание листов производится в нахлест и как минимум двумя рядами клепок, лист еще потом «зачеканивают» для герметичности полной. Есть несколько хороших фото борта — я не вижу заклепок хоть режте!!!
Вот это «Титаник» прекрасно видны заклепки, хотя и не понятно что они делают — клепают или наоборот расклёпывают… но заклепки видны!

_D0_BC5.jpg

А вот борт «Левиафана» — длинные единые листы и без клепок, больше похоже на сварные швы!
Конечно там есть участки где клепка видна но это в местах деятельности Брюнеля — где разбирали борт что бы добраться до машины и сделать колесо гребное.

RUgqmvXHrO8.jpg
h1697 (1).jpg
bcdehwbtzmq.jpg

А ведь что самое интересно — Брюнель «отец» пневматических машин, он придумал пневмопочту, пневмометро и пневмомашины!
Но к чему я это все веду? На худой конец можно и в ручную и в холодную… но!!! Работать без освещения в темноте не возможно! Клепельщики судна работают на высоте и в сложных условиях и так еле держутся ну а если еще и темно?
Этот вопрос кажется не существенным но ведь Левиафан это не баркас рыбачий где солнышка достаточно — это как многоэтажный дом, а света в нем нет, электрическую лампу накаливания или даже дуговую лампу Лодигин и Яблочков еще не придумали!!! Еще лет 20 до этого! Чем там светили? Факелами? А вентиляция? Илюминаторов не хватит для проветривания… это конечно мои догадки, но… я хочу показать как вышел Брюнель из этого положения!

08-4036732-grejt-istern-captain-halpin-.jpg

deck_of_the_great_eastern.jpg

2474536.jpg

f0b6ad.jpg
7a63b9.jpg

Палуба пуста! Сделаны специальные «окна» в палубе что бы свет хоть как то попадал внутрь, но на рисунке где большой зал есть люстра, не ужели она со свечами?
А нижние палубы чем освещали? А машинное отделение? Свечки жгли???
Ну ладно раз корабль есть и он плавал, правда как бы более 100 пассажиров ни разу не возил, но это все пустой разговор, апоненты я думаю уже нашли сто разных способов — ведь газовое освещение в Лондоне было — улицы освещали и ни чего! Хотя то же… только только!
Вот на Титанике палубы верхние уже построили — электричество сделали!

Ну а теперь самое интересное!
Мне мои читатели указали на винт этого корабля, вернее на ступицу пустую, место где должен быть винт!

RUgqmvXHrO8.jpg

Мне указали что это ступица «винта регулируемого шага» (ВРШ), это сложнейшая конструкция где винт меняет положение вплоть до возможности реверсивного хода! То есть лопасти винта поворачиваются как надо и меняется тяговитость, а возможно даже дать обратный ход, при этом нет необходимости менять обороты на валу! Такой винт используется на паровых турбинах например где делать реверсивный ход двигателем сложно!
Вот винт фиксированного шага (ВФШ) — это тоже не простое изделие форма и положение лопостей специально рассчитывается под корабль и двигатель!

DSC55846-.jpg

Вот винт ВФШ Титаника…

aUsB3Gyt8VU.jpg

А вот винт ВРШ современного корабля…

453090.jpg
110619_014600_Vint peremennogo, reguliruemogo shaga.jpg
21004.gif
220px-Verstellpropeller_eines_Hurtigrutenschiffes.jpg

История создания этих винтов покрыта мраком, однако основная масса свидетельств сходится на 20 -30 годах 20 столетия, дело в том что такие винты очень сложны в управлении и до сих пор идет процесс их усовершенствования, при поиске выходят патенты в плоть до наших дней! На Титаниках тоже кстати ВРШ вместе с ВФШ…

1439282167-e489562528e391bafa89dc1d330168b3.jpeg

Так что крепление лопастей таким хитрым способом, как мне один читатель предложил решить эту загадку не подходит, сделали же просто ВФШ и ни каких проблем!
А это валяется ВРШ!

механизмы-11300.jpg

ПРО двигатель…вот фото из музея этого корабля
7350cb.jpg
29b8c5.jpg

Такое ощущение, что создатели этого макета и не знали, что у корабля есть винт!
Там много интересного, например бревна из под корабля в сухом доке!

155ae8.jpg

Правда точно такие же есть в сухом доке где строился «Титаник», может уже сами путают как там все было!

23544568890809.jpg
5435787322341.jpg
5435499783232.jpg
545467989080 (1).jpg
432543878098.jpg
3454698089.jpg

Ну и под конец — управляемость такого корабля! Как довести команду до экипажа? Телефона то еще нет!!! Орать в рупор в машинное отделение — да хрен там кто что услышит, голубей посылать? Вот по этому скорее всего и были проблемы в управлении которые выходили все время боком этому кораблю!
Но толчок для развития технологий он дал колоссальный! Гигантский!!!
Возможно, что Титаники уже сами делали, ну по крайней мере эффективно смогли использовать!

Оказывается таких больших кораблей досталось еще немцам, французам и российскому флоту, ну может не таких больших, но досталось, например корвет «Витязь» история начала его эксплуатации сплошная песня!https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%82%D1%8F%D0%B7%D1%8C_(%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B2%D0%B5%D1%82,_1883)

(39) комментариев

  1. ext_2979759 говорит:

    Де жа вю, касательно строительства чего бы то ни было до «на нашей памяти», всегда вопрос — где фазы строительства. Если была фото технология, то этот момент важен для Заказчика. Знаю не понаслышке, что современный процесс строительства любого мало мальски важного объекта сопровождается постоянным фото фиксированием различных этапов процесса. Да, справедливо полагать, что тогда это было сложнее, однако Заказчик всегда хочет видеть куда деваются его деньги не на словах, а на документально подтвержденных фактах. Значит фото документы должны быть (по идее).
    Между прочим, ВадюхаН, помните писал Вам ширше надо, так Вы ширеете прямо на глазах.)) Еще чуть чуть и в точку.))

  2. vaduhan_08 говорит:

    На счет сложности фото…. ну вот же не сложно было сделать фото где сидят мужики в котелках и ни чего не далают, особо кроме них и не видать ни чего более, значит не сложно было сделать фото! Меня терзают смутные сомнения а точно ли вся эта лабуда датирована — уж больно хорошие фото, что эти что в Крыму! Вот если все это году в 1870х то уже легче как то…. хотя принципиально ни чего не меняет!
    Еще кабель смущает — ведь он в стальной оплетке! Пять тыщ км положили кабеля то! Странно все!
    А Брюнелевский тонель под Темзой — сразу забабахали на две колеи жд! Причем тонель делал папаша Брюнеля, тоже правда Брюнель! :::-))))

  3. olehnovich1977 говорит:

    Вадим, позвольте так обратиться, мне видится, что стоит обратить внимание на тему прокладки телеграфных кабелей через атлантику.

  4. vaduhan_08 говорит:

    Это же надо закон Ома вспоминать расчитывать силу тока и напрыжение при сопротивлении медного провода длинною в 5000км и диаметром в 3мм…. ум сломать можно! :::-))))0

  5. olehnovich1977 говорит:

    Ну не могут люди заблуждаться одинаково! Можно больше ничего не писать — все и так ясно. В хорошем смысле:)

  6. masteryoda007 говорит:

    на тему сокрытия —

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Солоухин,_Владимир_Алексеевич

    Влади́мир Алексе́евич Солоу́хин (14 июня 1924, село Алепино, Владимирская губерния (ныне Собинский район Владимирской области) — 4 апреля 1997, Москва) — русский советский писатель и поэт, видный представитель «деревенской прозы».

    «ненаписанные рассказы»

    http://bookre.org/reader?file=395775&pg=76
    В СТАРИННОМ СЕЛЕ
    «…Степан Ильич усмехнулся:
    — Как же могло остаться, когда мы в двадцать девятом собственноручно и
    организованно все подчистую уничтожили.
    — Подчистую — понятно. Но что значит «организованно»?
    — Очень просто. Согнали народ на площадь, образовали круг. В круг
    положили все, что напоминало о старом: иконы, вышитые ризы, всякие
    деревянные статуи, книги, по пуду в каждой, в кожаных крышках.
    — Село ваше старинное. Не помните, не было ли книг, написанных от руки?
    — Не разбирали тогда. Но память показывает, что были и такие.
    — А не было ли икон, совсем почерневших от времени?
    — Всякие были иконы, и черные, и новые. Одна чудотворной почиталась.
    Говорили, что ей пятьсот лет.
    — Ну и…
    — Все одно, туда же пошла. Статуи были, то раскрашенные, то просто
    дерево. Ноты церковные, крюками называются. Это значит, еще до расколу
    написаны.
    — А не было ли, кроме парчовых риз, такого шитья: вроде бы икона, но
    только не красками по дереву, а разноцветными нитками вышито по холсту.
    Красными, синими, серыми.
    — Были и такие. У нас церковь еще до татар обоснована. Там все было.
    Кучу навалили с дом вышиной. Мне же довелось поджигать. Я пучок соломы
    подложил с той стороны, откуда ветерком тянуло. Эхма! Бутыли керосину не
    пожалел. В двадцать девятом-то году! За полчаса прополыхала….»

    http://bookre.org/reader?file=395775&pg=78
    ИЗЪЯТИЕ КРАСОТЫ
    «…- Что красивого построили вы в этом городке в духе нового понимания
    красоты, такого, чтобы оно было вам не чуждо? Взамен чуждого, подлежащего
    ликвидации?
    Я и без вопроса знал, что в городе ничего красивого не построено, и
    поэтому не удивился, что собеседник не удостоил меня ответом. Вместо ответа
    он продолжал:
    — А этой вашей красоты я из уезда собственными руками шестнадцать возов
    отправил.
    — Давно ли?
    — В первые годы Советской власти. Пришла директива из Москвы: изъять и
    отгрузить все художественные ценности древнее семнадцатого века. Семнадцатый
    мы и не трогали, разве по ошибке. Да и что трогать, когда у нас и
    пятнадцатый, и четырнадцатый, и древнее. Одним словом, шестнадцать возов
    набралось. И все ведь мелкие изделия. По-нашему, по-музейному — мелкая
    пластика. Медное литье, мощевики, кресты деревянные резные, в том числе по
    кипарису и пальме. Ну конечно, и кость — слоновая, главным образом. Не
    пренебрегали деревянной скульптурой, если представляла исключительную
    ценность, уникальные писаные иконки… Одних Нилов Столбенских, я думаю, не
    полсотни ли штук.
    — Как это все происходило? Отдали распоряжение принести и сдать к
    такому-то числу?
    — Что вы! Если бы только пронюхали о наших планах, мигом бы все
    припрятали, в землю бы зарыли, да и просто в огонь. Старообрядцы, они себя
    не щадят, жгут, когда конец наступает. Наверно, слышали. Нет, нам пришлось
    разработать настоящую операцию,
    — По изъятию красоты?
    — По изъятию художественных ценностей.
    — И каковы были стратегия с тактикой?
    — Видите ли, вместе с директивой нам прислали и главных исполнителей….

    …- За мной по пятам ехали подводы со стрелками.
    — Вот оно что. Значит, таким образом вы и насобирали шестнадцать возов
    древних художественных ценностей?
    — Директиву я выполнил на сто процентов,
    — И нисколько не перестарались? Может быть, если бы отправили два воза,
    Москва бы успокоилась. Никто ведь эти ценности не считал.
    — А моя революционная совесть? Изъять — значит изъять.
    — Как думаете, где теперь ваши шестнадцать возов?
    — Считалось, что мы их отгрузили в распоряжение Исторического музея.
    — Почему «считалось»? Скорее всего, так и есть.
    — Так-то оно так. Только в последующие годы я бывал в Историческом
    музее, внимательно осмотрел и фонды.
    — Нет ваших шестнадцати возов?
    — Да. Не попалось ни одного предмета…»

  7. i_mar_a говорит:

    Вот так. А теперь говорим, что все было построено в 19 веке. Потому что до 19 века у нас ничего не было…

  8. gogaverylong говорит:

    Вот на этой картинке не ВРШ.

    Это винт собранный из деталей. Отдельно делаются лопасти, отдельно втулка, оголовье. Очевидно ещё не умели и не имели станков способных обрабатывать металл по сложной форме.
    У Титаника походу винты цельнолитые, допиленные после литья «на коленке» вручную или на прототипе будущих станков.

    Освещение во время внутренних работ вполне могли создать «шахтерскими лампами», ну ещё «летучая мышь», в принципе это одно и то же. Керосинки. Может маслом заправлялись. Света давали и дают достаточно.

    У меня на тральщике пр.264А 1961 года постройки были «звуководы». 🙂
    Медные трубы проброшенные с ходовой рубки в машинное и румпельное отделение. Имели «затычки» на концах со свистулькой.
    Дуешь в эту трубу и на том конце свисток подзывает вахтенного, свистит довольно громко. Вахтенный вынимает затычку и слушает/отвечает в «загубник». Разборчивость речи вполне умеренная даже на полном ходу при работе двух дизелей по 2000 лошадей, грохот и вибрации приличные. В машинном зале специально выделенная «переговорная будка» с дверью, там сидит вахтенный на связи. Ещё были телефоны «без питания», на основе капсюлей ДЭМШ и ДЭМ-4М, вызов индуктором(крутишь ручку), разговор в телефонную трубку. Была АТС на 64 телефонных номера, на шаговых искателях. Ну и основной вид связи — «Каштан» — громкая связь. Ещё при аварии связи или выходе из строя системы управления рулём отрабатывали связь флагами «ГКП-румпельное». На мостике и у румпельного сигнальщик флагами передавал команды рулевым в трюме где крутили вручную «вёсла» двух рулей. :)))

    Да, чуть не забыл. Была клёпка «в потай». Это когда головка пистона развальцовывалась в углублении листа.
    Способ для увеличения обтекаемости корпуса. Да и ракушки сбивать потом легче при плановом доковании для очистки от обрастания.

    Ещё углядел 🙂
    Вот тут

    Для парохода таких размеров и руль должен быть великим большим. Но судя по хлипкости нижнего крепления руля он был маленьким. Думается бортовые колёса не столько для хода предназначались сколько для поворотов «на месте».

  9. hurtmann говорит:

    Переговорные трубы не только на вашем тральщике были) Из тех, что я только знаю, серия сухогрузов польской постройки конца 60 начала 70 годов. И скорее всего не только они. И еще «полосатый рейс» вспомните. Довольно распространенное штатное устройство. И расстояние от машины до мостика на сухогрузе гораздо больше чем на тральщике.

  10. psknick говорит:

    А вот,

    прямо из текста фотка. Корпус в процессе изготовления.

    Или еще из текста

    Здесь так же корпус в процессе изготовления. Получается, что не готовый взяли, а делали…

    Или это фото не от этого корабля?

  11. vaduhan_08 говорит:

    Это центр корпуса где должна быть паровая машина…. корпуса если и делают то не с краев а все сразу, именно такая дыра и лишний раз доказывает что корпус уже был, установили паровую машину свою с колесами!

  12. ext_2207425 говорит:

    Я тут покопался после вас и Степаненко:
    Титаник 1912, смотрим на количество листов размеры и как они выглядят в нахлёст http://econet.ru/media/413/kindeditor/image/201311/20131126160351.jpg
    Великий Восток 1858, смотри на длинну полос и ка они выглядят в нахлёст6
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fd/Building_the_Great_Eastern_%284703194036%29.jpg
    http://s3.amazonaws.com/magnoliasoft.imageweb/nmm/supersize/b1699-b.jpg
    http://s3.amazonaws.com/magnoliasoft.imageweb/nmm/supersize/b1699-b.jpg
    У Титаника размеры листов гораздо меньше.
    Вот закруглённые поверхности.
    Титаник http://s46.radikal.ru/i113/0902/06/1cedca5dcf15.jpg
    Великий Восток https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f1/The_position_of_the_sternpost_screw_on_the_Great_Eastern_%284703193908%29.jpg
    Вот когда они эти листы друг к другу прижимали, чем сверлили или такая точность при разметке, что сверлили в цеху? https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/29/The_Great_Eastern_by_Robert_Howlett%2C_1857.jpg
    Исходя из расположения паровой машины и длинны судна, длинна гребного вала должна быть метров сто.

  13. vvdom говорит:

    Довольно принципиальный вопрос: зачем на корабле гребные колеса. Вариант, для маневрирования в порту отпадает: они работали в открытом море, этому свидетельство, когда шлюпка заблокировала одно из коолес и валом раворотило борт и палубу. Т.е. это был основной движитель.

  14. vaduhan_08 говорит:

    Посмотрите на фото где борт везде уже как бы готов а по центру дыра — устанавливали свою паровую машину для колес… на Титанике делали вроде уже правильно — борт поднимался равномерно и машины ставили когда делали палубу под неё — все разумно, а здесь дыра в центре а борта по бокам готовые
    83e9bb.jpg

  15. ev_gen_iys говорит:

    Сначала ведь нужно спроектировать корабль. Кто это делал? Где? Где тонны макулатуры, схем, чертежей? Сколько времени необходимо, чтобы
    составить всю тех. документацию? Сначала ведь дают деньги «НИИ», который всё спроектирует, и докажет (обоснует) жизнеспособность проекта.

    Прежде чем начать строить нужно быть уверенным , что уже есть заводы, производящие все комплектующие. Они были? А что они производили до этого?
    Если «копнуть» глубже, то таких вопросов тысячи!

  16. olehnovich1977 говорит:

    Были. Есть продукт — есть производитель. Где были?

  17. rodovoy_stroy говорит:

    Вадим, простите, но слова о том, что кому-то что-то досталось от «чего-то», представляются притянутыми за ушки.
    Дело в энергетических установках.
    Да, мы видим, что люди научились уже херачить мега лайбы.
    Нет, мы не видим соответствующего мега лайбе мега сердца, вот и всё.
    Сердца пришли позже в виде газо-турбинок и прочих мега дизелей.
    Контролирует мир, не тот кто умеет мега лайбы клепать, а тот кто умеет мега сердца делать.
    Ваш пост это лишний раз это подтверждает — когда выяснилось, что сия невтащенная штуковина не может идти больше 10 узлов (11, 12, или 13 уже не важно), хозяева её просто бросили.
    Преждевременные роды да.
    Мораль — не фуй гнаца за размером, всё дело в энергии — кто владеет энергией, тот владеет миром. Информация, кадры и баблос лишь средство доступа к энергии.

  18. olehnovich1977 говорит:

    Хотите сказать, что это был просчет? Или иными словами, дураки построили? Это ж не статуя какая золотая… Это ж деньги… Это ж потом ответ держать перед заказчиком…

  19. psknick говорит:

    В середине 19 века у многих военных кораблей были винтовые движители тут , тут , Корабли Балтийского флота: Константин, Выборг, Орел, Император Николай I,

    Винтовой движитель появился в 1840-х годах , а в 1860 г. был спущен на воду броненосец(!!!) «Уорриор» «Бронирование состояло из кованых железных плит толщиной 114 миллиметров каждая».

    Судя по информации из ссылок, паровые машины уже были, производственные мощности были, винты делать умели, железо делали (а что касается стали, то совсем не обязательно он был стальной в нашем понимании — под сталью сейчас и тогда могли понимать совсем разные по составу и прочности сплавы)…

    Как сказал один из комментаторов выше «Преждевременные роды да.»… Бывает…

  20. vaduhan_08 говорит:

    Где вы этого надергали? Уориор — первый прокат броневого листа в 1885 году!!!

  21. psknick говорит:

    Опять же…

    Вы задаете вопрос о том, как общался мостик с машинным залом? А как общались на всех прочих кораблях, где уже были паровые машины? Значит как-то общались. Если мы об этой технологии ни чего не знаем, то это не значит, что ее не было…

    Например, я не знаю как лечить аппендицит. Я догадываюсь, что надо разрезать и где-то отрезать… Но это не значит, что лечить аппендицит не возможно! Вы-то знаете…. Знаете как и что отрезать.

    Так и в других областях науки и техники. Кто-то знает у своей сфере, кто-то в своей…

    Благодаря интернету, на человека обрушился вал информации, причем такой, о которой он даже раньше и не догадывался. Выясняется, что цивилизация может «то», «это» и, даже, вот «это». Но, каждый из нас будучи узким специалистом в той или оной области знания с удивлением обнаруживает в этом «ниагарском водопаде информации», который на нас обрушился, массу того, что он не знал и ни когда не узнает подробностей, потому что каждый бит информации, связан с мегабитами смежной информации, а те, в свою очередь связаны с еще большим объемом данных… В общем, страшное дело! И освоить все это, понять просто не возможно. Да еще история по многу раз переписывается в угоду политической целесообразности…

  22. vaduhan_08 говорит:

    На титаниках общались по телефону я закономерно делаю экстраполяцию на аналогичный пароход и задаюсь вопросом а как же там было дело???

  23. morlok_ob говорит:

    «Правильную» историю нужно рассказать «бабуину»,чтобы он не задавал вопрос — «А с чего это я должен отдавать результаты своего труда каким-то и куда-то???». А так ему втолковывают,что это свой,родной,заботливый царь,который издаля непрестанно думает об улучшении твоей «бабуинячей» жизни,и это уже давно,можно сказать — традиционно,и нет никаких оснований для бунта. Так один учитель истории вполне заменяет роту — две силовиков.

  24. alexandrafl говорит:

    Как использовали древний корпус
    http://alexandrafl.livejournal.com/222564.html

  25. andr_andr_lj говорит:

    Ув. vaduhan_08, вы не планируйте сделать разбор истории фотографии? Хотя бы поверхностный..
    Вам, как хирургу (как минимум общую физиологию вы стопудов изучали) химия должна быть понятней, чем 95% ваших читателей. Химия стоит вообще особняком стоит — не техническая наука и не гуманитарная. Возможно благодаря методе преподавания в школе — с души воротит всех, кроме именно что химиков по призванию.

    Просто многие ваши выводы основаны на фотографиях. Но логика подсказывает, что выводам должен предшествовать разбор истории фотографии.

  26. vaduhan_08 говорит:

    Тут Вы правы на все сто!!!! Надо заняться! Страшновато правда…… :::-))))

  27. vaduhan_08 говорит:

    Покопался в истории фотографии — все нормально к 1855 году уже были объективы позволяющие делать дагеротипы на короткой выдержке, а в 1851 году придуман способ коллоидный мокрый…. вся химия процесса проста, то есть фотографии вполне возможно соответствуют времени датировок!

  28. bgrusnak говорит:

    Немного математики из курса судостроения (согласно чертежам).

    Отношение длины к ширине — 8.28 (очень хорошо)
    Отношение длины к высоте борта — 11 (при неограниченном плавании <= 14)
    Отношение ширины к осадке — 3.13 (хороший показатель)
    Отношение высоты борта к осадке — 2.25 (хороший показатель)

    Получается очень ходкое и надежное судно — просто удивительно.

  29. yuri_shap2015 говорит:

    Это приблизительно как германским создателям ФАУ-1 и ФАУ-2, создать Ракету носитель Энергия и Буран, за пару лет. А что? Ведь понятно что ракета то летит, осталось немного пофантазировать, и все, Челноки создавай….. но почему-то процесс на 40-50 лет затянулся. и это при развитии технологий 20-го века. Вот тут тот же…. Брюнель, не имея большого опыта в кораблестроении, строит практически с НОЛЯ, СТАЛЬНОЙ корабль, в то время, когда ещё деревянные тысячами бороздят. Вопреки всем сомнениям, технологиям, и прочим. Причем делает практически на современном уровне, что и доказывают Ваши расчеты. Как так??? А где же поступательное развитие технологий, основанное на ошибках и опыте??? Думаю, что раз была технология изготовления Кабелей, на высоком уровне, то и электричество должно было быть. Одно без другого не существует. Причем электричество на очень высоком техническом уровне, раз могли на десятки тысяч км передавать сигнал. Моща должна быть ого-го, а это вам не эбонитовая палочка, тут переварить и защитить себя нужно от такой мощности. Далее от наличия электричества и до электродвигателей рукой подать…. А раз так, то вопрос — чем приводился в движение ВИНТ отпадает. Потеряв технологию пришлось возвращаться в каменный и паровой век. К парусам и паровым машинам….

  30. lklutcov говорит:

    Вот немного о первых шагах железного кораблестроения
    https://books.google.com.ua/books?id=kUBmAAAAQBAJ&pg=PA250&lpg=PA250&dq=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B5+%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0&source=bl&ots=ABixD_GpZE&sig=g13fGfDzkcoZuW0HFucpoNuM90U&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwic9LXQy77LAhWqj3IKHa64A1wQ6AEILDAD#v=onepage&q=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B5%20%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0&f=false
    https://books.google.com.ua/books?id=QXXWCgAAQBAJ&pg=PA63&lpg=PA63&dq=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B5+%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0&source=bl&ots=sVcHM4vfzo&sig=jKM9PLNY1Oq0BAp62LuB6ylFRZ4&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwic9LXQy77LAhWqj3IKHa64A1wQ6AEIMzAF#v=onepage&q=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B5%20%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0&f=false
    Паровые деревянные суда уже делались к тому времени. Железные даже боевые — первые французские броненосные батареи типа «Тоннант»(1854г) и английские типа «Глаттон» с 4 дюймовой бронёй http://www.nauka-tehnika.com.ua/nt/article/pervye-bronenosnye-plavuchie-batarei-frantsii-i-velikobritanii/page/1
    Конечно не такие большие всего под 2000 тонн, но все технологии были.
    В Америке во время гражданской войны строились разные броненосцы и самый знаменитый «Монитор» (1862г).
    https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Monitor#.D0.9A.D0.BE.D0.BD.D1.81.D1.82.D1.80.D1.83.D0.BA.D1.86.D0.B8.D1.8F
    «Уорриор»(1861г) хорош тем что он и сейчас стоит как музей на приколе в Портсмуте. Наверное правда сильно отреставрированный.
    Есть ещё один долгожитель — знаменитый монитор «Уаскар» (1866)
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%80_%28%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%29#On-line_.D0.B8.D0.B3.D1.80.D0.B0_.C2.ABHuascar.C2.BB
    Какая проблема с «Витязем»(1886г), Россия и помощнее, побольше и посложнее уже к тому времени делала, например крейсера «Минин» «Дмитрий Донской» «Владимир Мономах» и броненосец «Пётр Великий»http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Petr_1/index.htm

  31. ty4ka_ept говорит:

    Чем дальше в лес тем больше дров и все ближе лесник))

  32. lklutcov говорит:

    Вот первый в истории бой броненосцев
    http://war.kruzzz.com/file442.html — Сражение на Гемптонском рейде 1862 г., там есть устройство кораблей, история строительства и тд.

  33. sergio_vorsin говорит:

    Я сначала не понял, что за Левиафан…потом, узрев Брюнеля, понял. Для меня всегда оно называлось «Great Eastern», собственно каноническое имя этого удивительного судна…
    И кстати не «Великий Восток», а «Большая Восточная» *железная дорога*.

  34. vaduhan_08 говорит:

    Так короче писать… ну и название хоть и временное но передающее суть дела! Как и Титаник кстати и олимпик и прочие великаны

  35. sedov_05 говорит:

    На задаваемые Вами вопросы, ответы можно найти в истории развития кораблестроения как такового. Да, «Грейт Истерн» долго был самым большим кораблем в мире, но ведь и «Титаник» не был каким то особенным прорывом. До него была «Мавритания», до нее целая линейка других кораблей все крупнее и крупнее.

  36. vaduhan_08 говорит:

    То есть надо только открыть книжки и все станет ясно!!!??? Я про этот корабль и Брюнеля прочитал наверное все что есть в книжках, про то что Брюнель одним из первых в мире сделал винтовой корабль понятно и винт его мне понятен — имеено так и должен выглядеть первый винт, однако потом Брюнель завепил вразу на самом огромном корабле не просто винт а ВРШ…. вот так вот раз сразу и слепил! Без предварительных попыток!!! Без электричества и прочих атрибутов, правда в книжках про это скромно умалчивают, гребное колесо и ВРШ — это круто даже для историков!!!

  37. yfuyf говорит:

    теелфонов не было но трубы перговорные были

  38. vaduhan_08 говорит:

    По официальной истории в то время еще даже медные трубы цельными тянуть не научились, ну может быть ладно сделать паяные трубы, но их дальность сильно ограничена, да и это не самое главное в этом корабле…. главное винт регулируемого шага!!!

  39. sergio_leone говорит:

    Корабль в отличии от Титаника и прочих имел двойное днище как танкер. Клепки были внутри между внутренним и внешним корпусом (лист внешней обшивки заворачивали внури. В более поздних кораблях такой способ не прокатывал т.к. двойного днища не делали ну и в отличии от Левиафана суда тонули весьма часто и с большим количеством жертв.

Обсуждение закрыто.