искусство история спорт

Системы гребли (8)

Оригинал взят у galea_galley в Системы гребли (8)

Тригемиолия Самофракийская

 

Не правда ли — примерам нет конца
Тому, как образ, в камне воплощённый,
Пленяет взор потомка восхищённый
И замыслом, и почерком резца?

Творенье может пережить творца:
Творец уйдёт, природой побеждённый,
Однако образ, им запечатлённый,
Веками будет согревать сердца.

Микеланджело Буонарроти (Пер. Е.Солоновича)

Ника Самофракийская… На мой взгляд, это лучшее творение, когда-либо созданное человеком из камня. Где-то к нему приблизился Роден, оставаясь однако, на почтительном расстоянии. 

  

 

Но сейчас мы о другом. Этот памятник стал предметом изучения не только искусствоведов, но и морских историков. Конечно, знатоки морской истории вникают не в тонкости складок хитона на теле богини, а пытаются определить тип корабля, на носу которого размещена Ника. 

  

 

На основе внешнего сходства Ники Самофракийской с изображениями на монетах, которые выпустил Деметрий I Полиоркет («Осаждающий города», «Градоимец») в честь победы при Саламине на Кипре в 306 г., долгое время считали, что и Ника Самофракийская представляет собой памятник, поставленный в Святилище Великих Богов на о. Самотраки в честь этой победы.
 


Логично тогда, что цоколь монумента представляет собой изображение флагманского корабля Деметрия, который, как известно, представлял собой гептеру (heptère , «семерка»). Однако постепенно исследователи, все точнее устанавливая отдельные детали конструкции корабля, снижали возраст монумента. В настоящее время практически единодушно признается, что памятник был воздвигнут между 200(дата обработки использованного для него мрамора) и 180 гг. до н.э. и был связан с морскими победами при острове Родос. Возможным автором признается знаменитый родосский скульптор Питокрит (Pythocritos).

Если мы сейчас примемся разбирать все возможные варианты, которые предлагались для интерпретации типа корабля, служащего пьедесталом богине, мы уйдем очень далеко от заявленной нами сейчас темы – история развития систем гребли на галерах. Поэтому опустим все промежуточные результаты, и остановимся на том, о чем мы, собственно, говорили в последнем посте. Сейчас большинство исследователей сошлось на том, что пьедестал Ники – это тригемиолия (trihemiolia, τριημιολία [ναῦς]). Первое упоминание этого корабля встречается в «Исторической библиотеке» Диодора Сицилийского (Кн.ХХ, 93.3):

Μενέδημος δὲ τριῶν ἀφηγούμενος τριημιολιῶν πλεύσας τῆς Λυκίας ἐπὶ τὰ Πάταρα

(«Менедем, который командовал тремя легкими тригемиолиями, отплыл в Патру, в Ликию.»)

Тригемиолии были основным типом кораблей родосского флота, они были разработаны для противодействия пиратским гемиолиям, о которых мы говорили выше. Считается, что тригемиолии были триремами, два верхних яруса весел которых находились в «весельном ящике», а нижний «полуярус» был расположен на позициях таламитов классических галер, но не на всю длину корабля, а только в наиболее широкой его части. Для любителей разобраться со всеми деталями подробно, приведу реконструкцию корабля, послужившего пьедесталом великому творению, принадлежащую J.F. Coates (1993).

(3) комментаря

  1. homer67 говорит:

    Может бытть. не совсем в тему, но я думаю,что рядом стояла..
    http://www.youtube.com/watch?v=U0YP9aJ_1TQ

  2. vaduhan_08 говорит:

    Спасибо!!!!!!!!!

  3. ext_1801513 говорит:

    Хочу добавить любопытное исследование на тему кораблей с несколькими ярусами гребцов, и не только об этом.
    http://edgeways.ru.mastertest.ru/public/index.php?doc=77 (http://edgeways.ru.mastertest.ru/public/index.php?doc=77)

    Цитата:
    «Высоту яруса я беру в 1 метр, что опять-таки мало, ну да Бог с ним. Будем считать, что на всех античных галерах гребцами служили рабы, которым этого пространства между палубами вполне хватало даже в ходе многодневных, а то и многомесячных плаваний, хотя это, вообще-то, противоречит даже КВИ, согласно которому на победоносных римских галерах гребцами были легионеры, свободные римские граждане. Соответственно, весло второго яруса получается шестнадцатиметровой длины и массой примерно около 300 кг.
    Хоть убейте, ворочать таким веслом сидя невозможно. Ни вдвоем, ни впятером. Нет, вообще-то можно, но надолго ли тех гребцов хватит? На час? На полчаса? На десять минут? И самое главное: какова будет частота той гребли? Десять гребков в минуту? Пять гребков? Один? Чуть позже я к этому вернусь, а сейчас быстренько глянем на третий ярус. А здесь весло длиной 24 метра, массой 0,7-0,8 тонн. По сколько человек прикажете сажать на весло? По пять? По десять? На сколько потяжелеет после этого корабль? Значит, снова наращиваем борт, водоизмещение опять возрастет, корабль станет намного шире и больше осадкой; — потянут ли его те гребцы? Надо увеличить количество вёсел в ряду, но на сколько возрастут размеры корабля? А водоизмещение? На дворе трава, на траве дрова… А ветер в морду и волна балла в четыре? А, не дай Бог, в шесть?
    А как, позвольте спросить, будут синхронизировать свои действия гребцы первого, второго и третьего ярусов? Опять-таки, как бывалый капитан шлюпочной команды, докладываю: отладить синхронную, слаженную работу шести гребцов на спасательной шлюпке — очень непростое дело, и это притом, что шлюпочная команда — сплошь энтузиасты, за право занять место гребца в шлюпке чуть не драка идет. А на галере, пардон, ублюдки-с. И предстоит им (если верить КВИ) многосуточная работа на вёслах совершенно разной массы, следовательно, с совершенно разным моментом инерции, следовательно, с совершенно разной рабочей частотой гребли, и все это совершенно синхронно! Подчеркиваю: совершенно синхронно! Сбейся хоть один гребец, и хана, в лучшем случае — трирема остановится, в худшем уйдет с курса (врезавшись в соседнюю), и половину вёсел еще до боя переломает.
    Нельзя на гребном судне использовать вёсла с разным моментом инерции. Вёсла должны быть близкими по параметрам друг другу. Желательно — вообще идентичными. Но любая схема, предложенная «реконструкторами», предполагает наличие вёсел разной длины и массы, то есть с разным моментом инерции.
    Добравшись в своих рассуждениях до этого места, я, честно говоря, сам засомневался. В конце концов, мои расчеты, что ни говори, грешат приблизительностью, так как основаны на простом применении принципа геометрического подобия. Может быть, он для данного случая не вполне применим? Для проверки я обратился к профессионалу, инженеру-металлисту, сотруднику Уральского филиала РАН, к.т.н. М.В. Дегтярёву, с просьбой провести соответствующий расчет по всем правилам сопромата. Михаил Васильевич любезно пошел мне навстречу, и вот что вышло: чтобы получить, так сказать, «право на жизнь», двадцатипятиметровое весло должно иметь диаметр у уключины 0,5 м (!) и весить 300 кг — это при условии, что сделано оно из сосны. Ясеневое, понятно каждому, будет тяжелее. Так что же, выходит, принцип подобия меня здорово подвел? Я так не думаю. 300 кг или 700 — не суть разница. И то, и другое одинаково непригодно для классической, сидячей гребли. Так что если я и ошибся, то ненамного, не принципиально.»

Обсуждение закрыто.