история путешествия

Каменные цилиндры в Кейв Ди Куза, Сицилия

Оригинал взят у sibved в Каменные цилиндры в Кейв Ди Куза, Сицилия

Le Cave di Cusa (o Rocche di Cusa) — является местом археологических раскопок. Находится в сицилийской территории Campobello di Mazara, к юго-западу от Кастельветрано, в провинции Трапани, в 13 км к северо-востоку от руин Селинунте.

Вот что говорит официальная версия историков:

Место характеризуется каменоломнями известняка в 2 км от побережья. Они были в разработке с шестого века до нашей эры до поражения от карфагенян в 409 г. до н.э.
Произошло внезапное прекращение работы по добыче и транспортировке «барабанов» столбцов, в связи с угрозой, которая висела над городом в 409 г. до н.э. Внезапное бегство каменщиков и рабочих, занятых, привело к тому, что сегодня мы можем не только распознать, но также следить за всеми различные этапы производства: от первых глубоких круговых разрезов, до готовых барабанов, которые ждали транспортировки.

Процедура получения «барабанов» колонн имела первый круговой разрез в скале. Затем, после этого расширяясь наружу, вытаскивая породу из колеи с помощью зубил, рабочие создавали изогнутый разрез, углубляли его. Операция продолжалась до тех пор, пока барабан не достигал желаемой высоты, после чего приступили к его отделению, снятию его с помощью клиньев, мочили для набухания водой.

А сейчас давайте рассмотрим более подробно недоделанные «барабаны»:


Верхняя поверхность — как-будто была пластичной. Возможно, и сама масса ранее была не такой твердой. Что позволило вырезать такие изделия с большей легкостью.


Как можно было зубилом выдержать такую геометрию? Или была более сложная оснастка?


Узкая прорезь на начатом изделии. Молотком и зубилом было бы неудобно делать такую канавку, тем более с такой ровной геометрией. Больше похоже на гигантское трубчатое сверло


Расстояние для вырубки между породой и изделием – совсем не комфортное.


Попытка транспортировки? Катили, а барабан раскололся? Так и бросили.

Источник

Согласитесь, даже если это все вырубалось вручную, сам прием изготовления цилиндрического изделия на месте, а не из прямоугольной заготовки – переворачивает то, что говорят историки.

(13) комментариев

  1. klarinet_ita говорит:

    Думаю, что круглая форма облегчает транспортировку. Наверняка, вырубали вручную — рабочий труд ничего не стоил. Место интересное, спасибо, за информацию.

  2. ext_1626110 говорит:

    Вы шутите? Даже видны бороздки от сверления. Конечно механическая обработка

  3. klarinet_ita говорит:

    В 409 a.C. велись последние работы, пользовались зубилами, которые там были найдены.

  4. axsmyth говорит:

    Вы шутите? Особенно хорошо видны, хм, ну пусть будет бороздки вот на этой фотке:

    Надеюсь, вам хорошо видно, что бороздки имеют ярко выраженный наклон, который почему-то продолжается на окружающей изделия породе.

    Уж лучше подходит для обоснования мехобработки маленькая ширина запила, в которую не пролезет даже ребёнок или лилипут. Наверное, если зубилом, то на такой длинной-длинной ручке выбивали кольцевую выемку. Что же касается шага борозд, то он свидетельствует о чём угодно, но только не о высокой скорости резки. Кстати, насчёт толщины снимаемого за один проход материала. Вот на этой фотке видны достаточно мелкие детали:

    И хорошо видно, что шаг обработки был достаточно маленьким, чтобы оставить столь гладкую цилиндрическую форму на обрабатываемой массе. Учтите, что многочисленные вкрапления в материале обрабатывались также чисто, как и сам материал. Это очень хорошо видно — они не раскрашивались, не выбивались/выламывались из материала, а срезались с тем же шагом и с той же скоростью. У меня, глядя на это, создаётся впечатление, что шаг среза был очень маленьким. Достаточно чистая картинка для этого вышла, даже спустя годы ли, тысячелетия ли…

    И ещё, если бы обработка велась ещё не до конца застывшей массы бетона (а как ещё назвать эту массу с многочисленными крупными вкраплениями), то вкрапления бы сплошь и рядом просто выламывались бы из этой массы, как более твёрдые и застывшие много раньше массы связующего компонента.
    Возможно, также придётся для ручной обработки допустить, что рабочие умели не только виртуозно пользоваться зубилом на длинной ручке, но также были в состоянии заполировать поверхность внутри получившегося распила. Разумеется, заполировать под достаточно строгий цилиндр. Сами посмотрите.

    И традиционно, никакого внятного упоминания о составе обработанной породы. Даже андезитом не обозвали. А на гранит не тянет, также как и на песчаник. Почему традиционно нет ссылок на результаты анализа взятых образцов породы?

  5. sokura говорит:

    Трубчатое сверло — дорого и сложно в изготовлении. Учитывая отверстие «центра» (предпоследнее фото — квадратное), можно предположить нечто вроде «циркуля» с резцом. Так гораздо проще и технологичней.
    Такие же отверстия видны на рисунках и на фото перед абзацем «Верхняя поверхность — как-будто была пластичной…»

  6. rechnik1 говорит:

    Как только увидел первую картинку — по мне так это следы сверления каким- то гигантским сверлом: идеальные окружности, на первой картинке видна ширина сверла ( недосверлили до конца один столб). Квадратные отверстия делались уже потом..

  7. mylnikovdm говорит:

    Поскольку я в школе получил специальность токаря пятого разряда, то обратил внимание на одну вещь, хорошо мне знакомую по обработке различных изделий на токарных станках. На некоторых фотографиях очень хорошо видны наклонные борозды, оставленные инструментом, которым это было сделано. Так вот угол наклона этих борозд очень большой, что говорит о высокой скорости движения резца вдоль поверхности цилиндра. Я сильно сомневаюсь, что этого можно было добиться при таких рамзерах и материале вручную. При этом следы идут параллельно друг другу, образуя спираль, что говорит о том, что оставивший их инструмент не просто двигался по окружности, но и имел продольную равномерную подачу вдоль оси цилиндра. Причём подача эта была с очень высокой скоростью, иначе такой рисунок не получить. Кроме того, нет никакого смысла наносить этот узор вручную специально. Это явно именно те следы, которые остались при первоначальной обработке изделия. На последующих этапах обработки их должны были тем или иным образом удалить, выполнив чистовую обработку поверхности.

  8. ext_2207425 говорит:

    Хорошая у вас школа за 2 года 5 разряд, завидую. А фотки интересные и всплыли внезапно, Сицилия ведь не Антарктида.

  9. mylnikovdm говорит:

    Да, школа была хорошая. Но 5 разряд был только у меня, как поощрение, поскольку я победил на нескольких конкурсах проф. мастерства. Остальным давали 3 или 4.

  10. ext_3046212 говорит:

    в школе,максимум третий

  11. mylnikovdm говорит:

    У нас в школе давали либо третий, либо четвёртый.
    Мне дали пятый в качестве поощрения за то, что я дошёл до областного конкурса проф. мастерства и занял там третье место.

  12. rechnik1 говорит:

    Интересно, где эти колонны потом использовали? В Италии есть подобные сооружения с диаметром колонн под 3 метра или их везли куда дальше, например в Египет?

  13. ext_2207425 говорит:

    Отличный вопрос! Где эти колонны использовались, или выпилили 4 штуки и бросили нафиг для туристов.

Обсуждение закрыто.